Hum. Par rapport à l’introduction de mon article précédent, je ne vais pas avoir grand-chose à rajouter, vu que j’y ai déjà eu l’occasion de présenter brièvement Memory : qui paire gagne ! présenté par Damien Thévenot.
Toutefois, je peux me pencher un peu plus en détail sur le nouveau modèle de programmation que France 2 tente depuis le début de l’année 2025, modèle dont Memory représente la continuité.

Depuis 2009 et l’interdiction pour le service public de diffuser de la publicité après 20 heures, ça a souvent été un casse-tête pour France 2 de meubler le créneau entre la fin de son JT et le début de plus en plus tardif de ses prime-times (pour lequel on peut en partie remercier Hanouna, vu que c’est notamment à cause des débordements réguliers de feu Touche pas à mon poste que les diffuseurs ont fini par s’aligner…).
Pendant plusieurs années, la chaîne avait opté pour un tunnel de programmes courts sponsorisés (ceux-ci ne relevant pas des pages de publicité interdites) ; puis, en 2018, elle a diffusé son feuilleton maison Un si grand soleil… qui me fait me demander pourquoi tous ces feuilletons sont tournés dans le Sud-Est de la France. Sérieusement, entre Plus belle la vie à Marseille, Demain nous appartient à Sète, Ici tout commence en Camargue, Tout pour la lumière à La Ciotat et Un si grand soleil et Nouveau jour à Montpellier, bonjour la diversité… mais bon, je digresse.
Cependant, à la rentrée 2024, surprise : Un si grand soleil quitte France 2 pour France 3, sur l’ancien créneau de… Plus belle la vie (tout ça pour ça…) ; et France 2 semble plus ou moins revenir à la stratégie des programmes courts. Mais cette fois-ci, on a aussi droit à du jeu TV parmi ces formats courts, façon 30 000 euros chrono (diffusé 20 ans plus tôt, punaise, ça remonte !) ; et c’est toujours bon à prendre, vu l’appauvrissement constant de la représentation du genre en day-time depuis le début de la décennie 2020 (voire la fin de la décennie 2010). D’ailleurs, aussi appauvri soit le genre sur le service public, profitons-en tant que c’est encore possible, vu qu’il est dans le collimateur de certains qui trouvent qu’il y en a trop…
Mais il aura fallu attendre un an pour avoir droit à une « vraie » nouveauté ; car, dans un premier temps, France 2 avait plutôt proposé des pastilles dérivées de formats pré-existants. Notamment 100% logique : entraînez-vous, qui consiste juste à proposer une énigme de logique au public (rien de plus à développer à ce sujet…) tout en profitant de la notoriété du jeu de base ; et Mot de passe : le duel, sur lequel je me suis déjà exprimé, avec pas mal de circonspection sur la pertinence du portage du concept, qui m’a davantage donné une impression de saucissonnage presque plus contreproductif qu’autre chose. La stratégie était cependant assumée par France 2, qui préférait installer cette nouvelle case en utilisant des formats déjà connus du public ; même si elle semble désormais se reposer dessus, vu que MdP en version pastille a eu droit à une saison 2, alors que le jeu d’aujourd’hui est en silence radio à ce niveau-là…

Bref, il aura fallu attendre la rentrée 2025 pour découvrir Memory ; dont le mode de programmation est similaire à celui de Mot de passe : le duel, dans la mesure où l’émission du vendredi fait office de « vraie » finale à celles du lundi au jeudi. Donc, à nouveau, pas d’épisodes totalement indépendants les uns des autres ; même si on s’en rapproche un petit peu plus. Et comme la finale du vendredi a un format très différent des émissions du reste de la semaine, on en parlera à part.

Du lundi au jeudi

Pour chaque émission, deux candidats s’affrontent sur deux manches ; qui ont toutes les deux le même principe, chaque candidat démarrant une manche.

Deux grilles de 8 cases se présentent aux candidats. Avant de démarrer la manche, on dévoile pendant quelques secondes les cases de la grille de droite ; que les candidats doivent évidemment mémoriser.
La grille de droite redevient opaque ; puis le candidat qui commence choisit une case de la grille de gauche. Son but étant évidemment de se souvenir de la case correspondante sur la ligne de droite. S’il y arrive, il gagne un point ; sinon, la main passe ; et ce, jusqu’à ce que toutes les cases soient dévoilées.

Bon, il y a quand même une spécificité qui rend le principe plus intéressant que je ne le pensais : en fait, les cases des deux grilles ne sont pas identiques. En effet, quand j’ai dit « se souvenir de la case correspondante », il faut également faire une petite gymnastique mentale, pour comprendre le lien entre les deux grilles.
Par exemple, on montre des animaux sur la grille de droite ; tandis que sur la grille de gauche, ce seront des détails des animaux, qu’il faudra donc associer aux bons animaux.
Autre exemple : on peut jouer avec des duos célèbres, dont une partie est sur la grille de gauche, et l’autre sur celle de droite.

J’avoue que j’ai été plutôt agréablement surpris par ce principe d’associations. En effet, sans ça, j’aurais trouvé le concept vraiment limité, et particulièrement lassant pour une diffusion quotidienne, fusse-t-elle de seulement 10 minutes.
Et je dirais même que ça apporte un exercice de gymnastique mentale supplémentaire bienvenu, étant donné que j’ai une appétence assez particulière pour les concepts qui arrivent à solliciter plusieurs qualités à la fois de façon fluide.
Et dans ce cas précis, ça permet même d’étoffer davantage le concept ; parce qu’autrement, il faut bien avouer que mémoriser 8 images, ce n’est pas ce qu’il y a de plus difficile. J’aurais d’ailleurs été pour en avoir davantage à mémoriser ; même si en tant qu' »apéritif » pour introduire le concept, c’est déjà pas mal.

Même si, d’un autre côté, ça va quelque peu appuyer le principal problème que j’ai avec le concept : le côté « deux poids, deux mesures » et le léger déséquilibre de la mécanique… car, à l’instar de Motus, tant qu’un candidat a la main et décide de ne pas la lâcher, l’autre candidat fait potentiellement tapisserie pendant toute la manche ; et ce, d’autant plus que ça ne me semble pas très difficile de le faire.
Alors, oui, c’est justement pour ça qu’il y a deux manches basées sur ce principe, afin que chaque candidat puisse avoir la possibilité de démarrer, et de potentiellement garder la main… mais c’est là que la gestion des thèmes va me poser un peu problème. Parce que la « difficulté » associée aux grilles, elle, ne sera pas forcément la même pour les deux manches. Et il suffit qu’un candidat démarre sa manche sur un thème qui ne lui est pas favorable pour qu’il se fasse rattraper facilement par son adversaire…

J’en profite au passage pour dire que le thème n’est pas dévoilé avant que les candidats ne commencent à jouer ; et qu’ils doivent donc le déduire selon ce qu’ils ont vu sur la grille de droite, et la première case dévoilée de la grille de gauche.
Ce qui nécessite donc un léger effort mental supplémentaire (j’insiste sur le « léger », vu qu’entre des animaux et un détail sur leur pelage, on est loin d’un brainstorming tordu à la Only connect…) ; dont je pense honnêtement qu’on aurait pu se passer, vu que ça n’apporte pas spécialement grand-chose.
D’ailleurs, j’ai l’impression que dans la première émission, ils n’étaient pas vraiment au point là-dessus ; car, si le second candidat a été pris par surprise avec le thème des duos célèbres, en voyant quelqu’un dans la grille de gauche qui n’était pas présent dans celle de droite ; pour la première candidate, en revanche, Damien Thévenot a dit (après avoir dévoilé sa première case, mais avant de l’avoir associée à la grille de droite) de quel animal il s’agissait… j’ai l’impression que c’était cependant une bourde involontaire, dont il s’est rapidement rendu compte (vu qu’il ne l’a plus fait au bout de deux ou trois cases). Mais sur le coup, ça a quand même un peu appuyé cette inégalité-là…

Et à l’issue de ces deux manches, le candidat ayant le moins de points est évidemment éliminé.
Ce qui… me paraît un peu expéditif sur les bords. Mouais, autant je trouve que ce principe de paire de manches aurait fait une bonne manche d’introduction pour un concept plus large, dont le léger problème de « deux poids, deux mesures » aurait pu être atténué par des manches ultérieures, qui auraient rééquilibré la confrontation ; autant là, alors qu’il est un peu trop simple de potentiellement distancer un adversaire qui aurait eu l’outrecuidance de ne commettre qu’une seule erreur…

Bon, après, ça reste cohérent avec le format « pastille », on va dire. Et l’avantage par rapport à Mot de passe : le duel, c’est que ça rend les épisodes du lundi au jeudi indépendants les uns des autres ; par conséquent, je ne critiquerai donc pas le côté artificiel du saucissonnage, comme ça avait pu être le cas pour Mot de passe.

Sinon, en cas d’égalité (il faut bien que ça arrive, surtout vu le peu de points en jeu), c’est le candidat le plus rapide à avoir donné ses réponses qui l’emporte.

La pastille se termine par une finale individuelle, où le candidat a 40 secondes pour reconstituer le plus de paires possible, sur les 8 que comporte la grille (pour un total de 16 cases donc). Rien n’est dévoilé au préalable cette fois-ci, c’est donc en partie une question de chance.

Mouais, c’est là où je trouve que le jeu est davantage prévisible ; mais ça reste toujours mieux que Kazcado/Memorama et leur manche 2 hors sujet. Au moins, ici, on reste sur de la mémorisation tout du long, même si c’est dommage qu’on perde le léger effort de réflexion supplémentaire de la manche 1.
Autant j’avais été un peu surpris par les deux premières manches, qui jouaient non seulement sur des associations d’idées, mais où on pouvait ignorer le potentiel facteur chance (les cases étant montrées au préalable) ; autant ici, c’est vraiment le Memory on ne peut plus classique. Dont je suis bien content qu’il n’ait pas constitué le principe de la confrontation entre candidats ; car, pour le coup, celle-ci aurait été encore plus asymétrique…

Précisons toutefois qu’il n’y a pas besoin de reconstituer toutes les paires durant le temps imparti pour gagner… et c’est heureux, car ça me semble clairement impossible à faire pendant un temps aussi court, à moins d’avoir vraiment beaucoup de chance. Dans ces conditions, une finale « tout ou rien » m’aurait clairement énervé.
En fait, le but est d’avoir le plus de cadeaux possible, chaque paire reconstituée rapportant un cadeau. Ce qui fait qu’il y a encore un facteur chance à ce sujet… mais bon, pourquoi pas. De toute façon, vu les faibles ambitions du jeu, ça m’aurait quand même semblé un peu cher payé de remporter environ 9 000 € de cadeaux (approximativement la valeur cumulée de tout ce qui est en jeu) en seulement 10 minutes ; et, surtout, anormalement généreux de la part d’un service public de plus en plus financièrement exsangue…

… et c’est sans doute pour ça qu’en réalité, à l’issue de la finale, et à l’instar de la manche 1 de Kazcado/Memorama, le candidat n’est finalement même pas sûr de pouvoir repartir avec tous les cadeaux qu’il a trouvés. Je me disais, aussi…

Déjà, parce que, parmi les quatre finalistes du lundi au jeudi, seul celui ayant accumulé les cadeaux ayant la plus forte valeur monétaire pourra jouer la finale du vendredi.
Ce que je trouve un peu… mouais. Je dirais bien qu’on compare des choux et des carottes, vu que ces candidats ne s’affrontent jamais directement ; mais je reconnais qu’en finale, ils jouent tous avec les mêmes cadeaux en jeu, donc je ne peux pas dire que ce soit complètement inéquitable non plus (la finale de The wheel, en revanche… désolé, la perche était facile).
Après, je reconnais que c’est un peu la limitation du format pastille. Dans un jeu de 30 à 40 minutes, on aurait sans doute joué avec les mêmes candidats tout du long, et trouvé d’autres façons de désigner un finaliste.

La finale du vendredi

Bref, l’heureux gagnant du lundi au jeudi participe (en solo) à l’émission du vendredi.
Le but de cette finale pour le candidat est de gagner définitivement les cadeaux accumulés… ou pas.
En fait, trois scenarii sont possibles :

• Soit il remporte l’intégralité de ses cadeaux ;
• Soit il ne remporte que le deuxième en valeur monétaire de sa liste ;
• Soit il ne gagne rien.

Ah oui, par rapport à Kazcado/Memorama, on voit que les budgets ne sont plus les mêmes ; vu qu’à ce stade de la partie, les cadeaux étaient définitivement acquis par le gagnant avant la finale (qui était surtout du bonus), alors qu’ici on n’est toujours pas sûr que le candidat va pouvoir repartir avec. Bon, heureusement que le pire scénario reste assez facile à éviter.

Mais avant de commencer, il devra répondre à trois questions de type QCM, à trois propositions de réponse.
La particularité ici étant qu’on montre d’abord les réponses au candidat ; puis qu’on les masque, avant de poser la question. Il doit alors dire à laquelle des réponses masquées la question correspond. Oui, on reste tout de même sur le thème de la mémoire, ne l’oublions pas (« ne l’oublions pas »… jeu de mots involontaire !).
À nouveau, on retrouve le mini-effort de réflexion supplémentaire qu’on avait dans le principe de base ; même si là encore, je n’aurais pas forcément été contre avoir quelque chose d’un peu plus complexe que 9 cases à mémoriser, et/ou des questions un petit peu plus complexes (même si ça dépend du thème, certes).

Chaque question permet de remporter 10 secondes supplémentaires pour la grande finale ; dont le temps de base est de 60 secondes.

Pour cette grande finale, il faudra résoudre entièrement une grande grille de Memory, de 20 cases cette fois-ci.
Dans un premier temps, on montre au candidat la moitié des cases pendant 15 secondes ; puis, ensuite, on démarre le chronomètre, et le candidat doit à nouveau constituer des paires.
Cette fois-ci, les cases non dévoilées au préalable contiennent une description textuelle des cases que le candidat a vues ; donc là encore, il s’agit de réfléchir un peu pour l’attribution des cases… mais honnêtement, l’exercice de réflexion reste beaucoup plus « light » que les autres fois, vu que les descriptions textuelles restent la plupart du temps assez littérales. Certes, pour Passe-Partout ou pour Vil Coyote, on mettra plutôt « Gardien de Fort Boyard » et « Ennemi de Bip-Bip » que leurs noms directement ; mais bon, vu que les autres images à reconnaître sont assez variées, on se doutera bien que ces indices ne correspondent ni au mont Rushmore, ni à un tiramisu…

Bon, après, c’est du chipotage, ça reste un bon principe. C’est juste qu’à nouveau, je n’aurais pas forcément été contre un petit effort de réflexion supplémentaire ; vu que cette finale reste à mon sens assez simple, surtout si le candidat remporte le bonus de 30 secondes au préalable. Néanmoins, vu que le but reste de compléter la grille (et pas juste de retrouver le maximum de paires), ce n’est pas plus mal que ça reste accessible.

Précisons toutefois un aspect que j’aime bien : à la moitié du temps, on stoppe le chrono, et on propose au candidat de soit s’arrêter là et repartir avec le 2e cadeau en valeur de sa « wish list » ; soit de continuer. S’il continue, il doit impérativement boucler la grille pour remporter l’intégralité des cadeaux ; sinon, il ne gagne rien.
C’est une bonne idée ; et c’est la raison pour laquelle je disais que le pire scénario restait assez facile à éviter, puisqu’il suffit au candidat de prendre la décision de s’arrêter à la moitié du temps. Bon, selon les cadeaux qu’il avait eu sur sa wish list, ce sera peut-être un peu frustrant de repartir uniquement avec le deuxième en valeur, s’il n’avait pas eu de chance à ce niveau-là… mais c’est toujours ça de pris.

Total : 11,5/20

Memory, qui paire gagne est un jeu qui n’a clairement pas de grandes prétentions ; mais qui m’a tout de même un peu agréablement surpris.
Alors que je m’attendais à un jeu de mémoire assez basique, on a finalement brodé un peu plus autour du concept, en incorporant un peu de réflexion et de culture générale, pour avoir des manches plus variées et quelque chose qui vale vraiment le coup d’être découvert. Même si j’ai quelques soucis avec le côté plus global de la mécanique, qui me donne légèrement l’impression que les candidats ne sont pas tous logés à la même enseigne, que la façon de désigner le finaliste n’est pas 100% équitable, et qui découle d’une certaine façon de la programmation en mode « pastille ».
Néanmoins, ça me fait quand même un peu plaisir que les diffuseurs continuent à tenter de nouveaux formats hors prime time, pour une durée mieux calibrée à leurs ambitions. Même si je n’aurais pas forcément été contre un format de 30 à 40 minutes façon Réveillez vos méninges ou Ça déméninge pour mettre la mémoire en avant, le concept de Memory reste tout de même mieux adapté à une pastille de 10 minutes qu’à un prime de 2 heures…