Ah, Pyramide. Pendant les années 90, il fut le jeu de référence en matière de principe où il fallait faire deviner des mots à son partenaire de façon concise ; et même s’il a été moqué par certains pour sa complexité, le jeu est devenu culte pour d’autres (dont moi, vu qu’il s’agit de mon jeu préféré). Aussi, ça m’avait fait sourire quand Keen’V avait évoqué ce jeu-là pour expliquer le principe de l’une des manches de The Song ; comme quoi, on se souvenait toujours de ce jeu en 2024.
Mais entre temps est sorti Mot de passe fin des années 2000 ; un jeu basé sur le même principe, mais exploité d’une façon plus simpliste. Bon, je ne dis pas ça pour dénigrer le jeu, que je trouve très bien aussi, et qui a même quelques mérites que Pyramide n’a pas forcément ; c’est juste qu’il n’est pas aussi délicieusement complexe que ce dernier. Après, pour certains, j’imagine que c’est sans doute plutôt un atout.
À l’époque où il avait été présenté par Patrick Sabatier (de 2009 à 2016), il avait quand même duré un bon bout de temps ; nonobstant une programmation un peu erratique sur les bords (en particulier un passage en access pas très convaincant). Toutefois, à mon sens, pas forcément de quoi devenir culte ou rester dans les mémoires de façon notable, du moins par rapport à un format comme Pyramide.

Mais depuis le début des années 2020, Mot de passe semble revenir… plus ou moins en force. Bon, France 2 avait bien essayé de faire revenir Pyramide en 2014 ; mais ça n’avait pas été très convaincant, pour plusieurs raisons… dont, probablement, Mot de passe qui était diffusé en parallèle, et qui avait « forcé » d’une certaine manière ce revival de Pyramide à mettre beaucoup moins d’emphase sur sa mécanique de ping-pong verbal (ça, plus sans doute la volonté de simplifier une mécanique que certains jugeaient trop complexe).
En fait, Mot de passe est même revenu à deux reprises, sous deux formes différentes : une version de fin de matinée en 2020-2021 ; puis une version pastille précédant le prime-time en 2025. À chaque fois, en alternance avec un autre jeu : Un mot peut en cacher un autre en 2020-2021, et Memory, qui paire gagne en 2025 (ainsi qu’une version pastille de 100% logique, mais qui est plus un prétexte pour proposer une énigme aux spectateurs qu’autre chose, et sur laquelle je n’ai rien de plus à dire).
Exit Patrick Sabatier en revanche (un animateur blanc de plus de 50 ans sur France 2 dans les années 2020 ?! Vade retro, satanas !), c’est Laurence Boccolini qui récupère l’animation du format… du moins jusqu’en 2025. En effet, alors qu’une session de tournages était prévue pour fin 2025, celle-ci a claqué la porte de France TV la veille du tournage du premier épisode. Mais, franchement, même si la décision a été brutale et a pris France TV par surprise, je comprends totalement Laurence Boccolini sur ce coup-là ; en effet, alors qu’elle était de plus en plus sous-exploitée par le diffuseur (d’une façon pas toujours très élégante de surcroît, vu qu’elle aura appris de façon indirecte son éviction à l’animation des Enfants de la télé à la rentrée 2025), celui-ci avait quand même eu l’outrecuidance de proposer une clause de non-concurrence dans le contrat prévu ; tout ça pour une pastille de 10 minutes diffusée la moitié de l’année, et une poignée de primes-times hypothétiques (pendant que d’autres cumulent deux quotidiennes par jour et plusieurs créneaux de prime-time…). Et après, ils s’étonnent que des incarnations comme elle et Olivier Minne décident d’aller voir ailleurs…
Toujours est-il que France TV a dû trouver une nouvelle incarnation au pied levé ; et son choix s’est tourné vers Camille Cerf, qui devait probablement être prévue au départ comme l’un des Maîtres-mots (rôle qu’elle a déjà assuré par le passé, d’une façon plutôt convaincante au passage), et qui aura finalement été propulsée animatrice de la pastille. Bon, d’après les échos d’un ami qui a assisté à un tournage, ça se sentait clairement qu’elle n’était pas animatrice de base… mais de toute façon, vu le peu d’ambition de cette version-là…
En revanche, pour ceux qui trouveraient anormal qu’un jeu de France 2 des années 2020 ne suive pas la loi de Delphine Ernotte (i.e. tout jeu qui n’est pas produit par Nagui est animé par Cyril Féraud), la version 2025 est une coproduction Fremantle/CyrilProd ; donc on ne déroge pas vraiment à la règle, vu que Cyril Féraud reste à la (co-)production.

Bref. Revenons-en à Mot de passe.
En tant que grand fan de Pyramide, ça me désole un peu de voir que MdP semble de plus en plus lui voler la vedette… mais je comprends d’où ça vient ; et, depuis le temps, je me suis fait une raison sur le fait qu’il était devenu illusoire de voir Pyramide revivre son âge d’or des années 90, le public étant de moins en moins friand de formats jugés trop complexes (surtout quand on voit la déliquescence qualitative opérée sur la case du midi courant des années 2000, pour qu’elle finisse par totalement stagner dans la médiocrité depuis au moins 15 ans… mais ça, on en a déjà parlé la dernière fois…). Après, ça va, MdP est un jeu qui reste tout à fait correct pour moi, on aurait pu avoir bien pire.
Cela dit, on sent quand même que lui aussi a pas mal perdu de sa superbe par rapport à ses premières années de diffusion… même si ça avait déjà commencé avec une réduction des enjeux durant l’ère Sabatier, et un gain maximal divisé par cinq par rapport au tout début. En tout cas, ça ne se sera clairement pas arrangé durant les années 2020, comme on va le voir…

Mais avant de commencer, petite précision d’ordre… rédactionnel.
En fait, si vous avez déjà lu avant ça l’article n°49 sur Mot de passe que j’avais fait, vous aurez une impression de déjà lu avec la première moitié de cet article-ci ; et c’est normal, parce que j’ai recyclé le paragraphe sur la version 2020 de cet article-là.
En réalité, initialement, je ne comptais pas faire un deuxième article dédié uniquement à MdP ; mais un article sur les jeux « pastille » de France 2 d’avant prime-time lancés en 2025, incluant MdP et Memory : qui paire gagne. Sauf que, d’une part, ça m’aurait fait un titre d’article à coucher dehors ; et, surtout, je me suis dit qu’il aurait été plus intéressant de traiter ce second jeu séparément, pour des raisons thématiques. Donc pour l’instant, je le garde dans mes cartons, et sa critique sortira en temps voulu.
De fait, je me suis retrouvé avec une demi-critique sur MdP 2025 sur les bras, dont je ne savais pas trop quoi faire, parce qu’elle m’aurait semblé bien trop légère pour en faire un article à part entière… d’où mon bricolage pour y adjoindre la version 2020 et en faire un article un peu plus conséquent.

---

Mot de passe (2020)

Par rapport aux dernières années de la version Sabatier, le déroulement global de cette mouture de MdP ne connaît pas de modifications importantes : on a toujours un enchaînement Qualifications – Mots décisifs – Finale, avec les mêmes règles, les mêmes contraintes, et le même problème d’avoir une manche des Mots décisifs dans un contexte qui ne sert pas à départager les candidats.

Ce qui changera le plus à ce niveau-là, ce sera la finale, avec un système de paliers un peu différent, mais qui tient la route ; et des gains évidemment beaucoup plus faibles qu’à l’époque (maximum 2 000 euros par émission… comparé aux 100 000 du tout début, ça fait mal), jeu de fin de matinée oblige. Mais rassurez-vous, c’est compensé par l’apparition d’un système de champion illimité pour que le candidat puisse gagner encore plus !
… non, désolé, ça ne compense pas grand-chose, en fait (et pas uniquement parce que j’ai une dent contre les systèmes de champion, comme vous le savez). Autant je pouvais encore accepter que la finale de la version Sabatier ne fasse gagner « que » 20 000 euros avec des contraintes à peu près semblables, autant ici, je trouve que ce n’est pas bien cher payé d’en faire gagner 10 fois moins à niveau de difficulté semblable. J’imagine que sans la comparaison, ça ne m’aurait pas fait plus tiquer que ça, mais là… quand on pense que 2000 euros, c’était grosso modo le montant du palier d’il y a 5 ans…

Bon, cela dit, ce format de finale est un peu moins punitif dans sa façon de gérer les gains.
On a toujours 5 paliers, avec à chaque fois une marge d’erreur réduite (avec un mot en moins par palier) ; en revanche, le candidat peut rater les trois premiers paliers et continuer à jouer.
Le gain dépend alors du nombre de paliers franchis : 100 € pour un palier, 250 € pour deux, 500 € pour trois et 1 000 € si le candidat remporte les quatre premiers paliers.
Si le candidat a fait un sans-faute sur les quatre premiers paliers, il peut décider de tenter le cinquième (autrement, le jeu s’arrête là), en prenant connaissance des 5 mots à faire deviner au préalable (sauf pour les premières émissions où il n’avait aucun joker). S’il réussi à le passer, il remporte 2 000 € ; sinon, il retombe à 500 € (250 € pour les premières émissions).

Mouais. Bon, vu la faiblesse des gains en jeu, je pense qu’évaluer le gain en fonction du nombre de paliers remportés était le meilleur parti à prendre ; en revanche, le fait de tenter le dernier palier ou non perd beaucoup en intérêt, car c’est bien moins spectaculaire de voir un candidat potentiellement tomber de 100 000 € à 2 500 € qu’un candidat qui tombe de 2 000 € à 500 €…


Vu que je n’ai pas grand-chose de plus à dire sur les aspects mécaniques, parlons du superficiel.

Il n’y a pas que les gains pour lesquels le jeu a connu des économies, mais aussi le décor : en effet, l’émission est à présent tournée entièrement sur fond vert, sans public, avec uniquement l’animatrice, les candidats, les guests, et trois pupitres. Bon, visuellement, ça ne reste pas trop gênant ; mais j’imagine que pour les candidats et l’animatrice, ça devait faire bizarre durant les tournages de jouer sur un plateau encore plus aseptisé que celui de Des chiffres et des lettres.
Le jeu prend par ailleurs une identité visuelle beaucoup plus colorée, laissant tomber l’ambiance anxiogène de l’époque. Compréhensible, car plus adaptée au nouveau créneau horaire ; et pas spécialement dérangeant, car je ne trouvais pas que cette ambiance anxiogène apportait particulièrement quelque chose au format, comme j’ai eu l’occasion de le dire précédemment.
Musicalement, en revanche, on reste un peu dans la même veine, mais en retravaillé. Bon, malheureusement, on a toujours ces fichues quatre notes pour le générique ; mais les autres jingles changent un peu. Moins bon point en revanche pour les insertions musicales de la culture populaire de temps à autre (je sais que c’est loin d’être le seul jeu à le faire, mais encore une fois, quand on compare au matériau de base, on a l’impression de régresser…).

Pour le reste, en revanche, je suis moins emballé.

Commençons par Laurence Boccolini : ce n’est pas le jeu pour lequel l’animation qu’elle a fournie était la meilleure, pour moi.
Bon, en soi, rien d’affreux. Le fait de lui donner un jeu avec une ambiance plus légère n’est pas déplaisant non plus, et je l’avais déjà pas mal appréciée dans Le mur infernal à l’époque, avec un style d’animation semblable. En outre, on la sent plutôt décontractée, donc on sent que ça lui plaît.
Mais dans MdP… je n’ai pas eu l’impression qu’elle était particulièrement inspirée par l’exercice. J’ai fini par trouver son style un peu répétitif… voire même un peu gavant par moments, notamment avec les fameux rappels du type « Nous respectons les règles de distanciation sociale ! » (époque Covid oblige) lorsqu’il fallait échanger son partenaire de jeu. Je sais que ce détail n’a l’air de rien ; mais il m’a particulièrement agacé. Comme pas mal de gens, j’ai très mal vécu le début des années 2020 à cause de l’omniprésence des règles sanitaires ; omniprésence également présente dans les programmes TV, où leur rappel constant n’aidait pas du tout à s’évader et à penser à autre chose (en plus de ça, on avait certaines productions qui s’en amusaient, notamment chez Air Prod/Banijay qui faisaient mettre à leur public des surmasques avec des sourires, sauf que c’était juste flippant et malaisant, et ça faisait finalement pire que mieux). Et pour un jeu qui n’avait pourtant pas de public, et où il était facile de passer outre cet impact visuel, l’animatrice ne trouve rien de mieux que de rappeler à chaque fois qu’on est dans une période de merde. Je vous avoue, ça m’a particulièrement irrité, ça, même en l’annonçant sur un ton jovial (en fait, je trouve ça presque pire d’essayer d’ironiser là-dessus – à nouveau, l’exemple des surmasques des productions Air Prod/Banijay peut en témoigner). Et bizarrement, dans UMPECUA, elle n’en parlait pas, il n’y avait que dans MdP qu’elle s’en donnait à cœur joie…
Ce qui fait que la seule chose que j’ai retenue de positif dans son style d’animation, ce sont… les têtes choquées qu’elle a pu faire lorsqu’un candidat ou une célébrité ont prononcé un mot totalement improbable. Je le reconnais, ça, c’était plutôt fun.

Après, ça ne fait que suivre l’ambiance recherchée, qui se veut plus légère, et surtout un peu plus verbeuse que celle qu’on a connue auparavant. Mais bon, ça ne reste clairement pas un point positif, pour moi. Encore une fois, la comparaison avec la version Sabatier, plus fluide, joue en la défaveur de la version Boccolini.

Mais le principal problème de cette version était une baisse de niveau palpable, en majorité due à un choix de guests douteux par moments.
J’avais été plutôt agréablement surpris de constater que, pour la version Sabatier, le niveau des célébrités était globalement correct : en effet, là où Pyramide garantissait un bon niveau avec des Maîtres-mots attitrés et « professionnels » (mis à part à ses débuts et les quelques casseroles de la version 2002), ça semblait moins évident pour MdP en faisant appel à des people interchangeables ; mais finalement, le jeu s’en est plutôt bien sorti à ce niveau-là. Bon, je n’ai évidemment pas regardé l’intégralité des émissions de l’époque pour affirmer avec certitude qu’il n’y avait jamais eu de catastrophes ; mais compte tenu de la durée de diffusion de celles-ci, s’il y en a eu, elles ne devaient pas être très notables.
En revanche, cette version 2020… mon Dieu. Alors, certes, on a toujours des guests performants dans le lot, comme Denis Maréchal ou Florian Gazan. Mais à côté de ça, pour d’autres, le niveau était désespérant. Manque de vocabulaire pour certains, manque de pratique pour d’autres… il y en avait même quelques-uns qui semblaient complètement découvrir le principe juste avant que la caméra ne commence à tourner.
Et là, j’aimerais pousser un coup de gueule : une telle désinvolture par rapport au niveau de jeu, c’est de l’irrespect, aussi bien pour le spectateur que pour les candidats. On ressent là tout le travers du « star system », où il suffit que quelqu’un soit suffisamment connu pour que ça lui octroie le droit de faire ce qui lui plaît, même quand il n’a pas de compétence particulière à ce sujet. Certains (dont je fais partie) voient comme une chance, voire un privilège, le fait de pouvoir jouer comme ça, dans une émission TV ; mais comme ils ont l’outrecuidance d’être des quidams lambda inconnus du grand public, ils doivent faire davantage d’efforts pour y participer (et, plus rarement, d’anciens candidats comme Bertrand Renard, Claire Gautraud ou Stéphane Crosnier peuvent décrocher un poste de titulaire, quand ils se sont encore plus démarqués sur leur niveau de jeu). Et quand je vois que certains arrivent comme une fleur, sans même faire l’effort de se renseigner un minimum sur le principe du jeu (ou sans que la production ne les briefe plus sérieusement à ce sujet en amont), ça m’écœure. Et c’est irrespectueux pour les candidats, qui, eux, ont passé de vraies sélections, et peuvent potentiellement avoir un bon niveau de jeu gâché par un partenaire incompétent.

Total (version 2020) : 10,5/20

Bon, en dépit de tout ce que j’ai pu reprocher à cette version du jeu, je ne l’ai pas non plus détestée. C’était quand même plutôt plaisant de retrouver un principe que j’aime bien ; et je reconnais que, passé l’énervement lié aux travers du fétichisme des producteurs pour les people en dépit de leurs capacités, certaines perles étaient plutôt amusantes prises comme ça.

Mais malgré son côté low-cost, assez ironiquement, ce qui aura justifié l’arrêt de cette version à l’époque, c’est… le manque de budget. Ouaip. Officiellement, l’alternance MdP/UMPECUA de 2020-2021 a dû prendre fin à cause de ça… et pourtant, quand on voit que cette version de MdP a clairement perdu de sa superbe à ce niveau-là par rapport aux années Sabatier, on se demande comment il était possible de dépenser encore moins qu’avec un jeu tourné sur fond vert…
Cela dit, vu que cette case a finalement été remplacée par des rediffusions (d’abord de TLMASMAD, puis du Chacun son tour de la veille), France 2 ne plaisantait effectivement pas concernant le manque de budget… en sucrant au passage l’une des quelques cases quotidiennes dédiées aux jeux TV en inédit. Triste évolution du PAF…

Néanmoins, en 2025, une nouvelle case sera dévolue au genre ! … une case de 10 minutes, juste avant le prime-time. On va dire que c’est mieux que rien… et on va en parler tout de suite…

---

Mot de passe : le duel (2025)

On va déjà commencer par un chipotage : c’était quoi l’intérêt de rajouter « Le duel » dans le titre ? Étant donné que Mot de passe s’est toujours joué avec uniquement deux candidats (plus les guests), cette information n’apporte rien…

La programmation

Bref. Dans cette version, on retrouve deux candidats qui vont s’affronter du lundi au jeudi ; et le vainqueur de cet affrontement pourra disputer la finale le vendredi.

Et déjà, on voit le premier problème avec la stratégie de programmation de France 2 : par rapport à une émission plus classique de 2009-2021, ce découpage n’apporte aucune plus-value particulière en termes de mécanique.
Pire que ça : ça hache carrément le rythme de la partie prise dans son ensemble. Puisque tous les soirs, on perd du temps à présenter à nouveau les candidats, les guests, les règles… et j’imagine que pendant les tournages, ça devait être un peu gavant pour les candidats et pour l’animatrice, vu que les épisodes étaient tournés d’une traite. Je pourrais aussi rajouter le jeu audiotel, auquel on a évidemment droit à chaque fois (et même s’il est souvent répété dans un jeu à la durée plus classique, il le reste généralement moins que 5 fois durant toute la partie).
Et j’imagine que l’intérêt pour France 2 était d’avoir un côté un peu plus feuilletonnant, pour fidéliser le spectateur… mais si c’était vraiment le cas, il faudra me dire qui, chez France 2, a pensé qu’un jeu saucissonné serait plus efficace qu’un soap à ce niveau-là. En outre, pour ceux qui préfèrent rattraper les épisodes d’une traite, il faut jouer sur le curseur pour zapper tous les blablas inutiles…

Bon, cela dit, c’est tout à fait possible qu’au contraire, le diffuseur n’ait pas cherché à fidéliser le public, mais plutôt à faire patienter le spectateur occasionnel qui attend le prime-time. Aussi, si on ne cherche pas forcément à regarder la partie dans son ensemble, mais qu’on a juste envie de profiter d’un peu d’interactivité avec ce ping-pong verbal, j’imagine que ce format pastille fait le taf.

En outre, si le saucissonnage avait été la seule « vraie » nouveauté de ce revival, je n’aurais sans doute même pas pris la peine d’en parler.
En effet, le jeu a quand même cherché à faire évoluer un peu sa mécanique ; et à ce niveau-là, c’est plutôt touché-coulé…

Le duel

Commençons par la partie « duel ».
À ce niveau-là, c’est plutôt un retour aux sources, en revenant aux premières règles que le jeu ait connu, et en se focalisant sur les passes de 30 secondes, où il faut faire deviner un maximum de 5 mots à son partenaire.
Exit donc la manche récurrente du ping-pong entre les deux binômes ; et ce n’est clairement pas plus mal. Pour rappel, c’est une manche que je trouve plutôt déséquilibrée, car certains mots ont besoin d’au moins deux indices ; et il y a donc un facteur chance un peu trop important au niveau de l’ordre de passage. Et si j’arrive à l’accepter dans une manche de Pyramide (où elle ne chamboule généralement pas le déroulement de la partie), ça passe beaucoup moins bien quand c’est carrément la mécanique de qualification pour la finale, comme ce fut le cas dans certaines versions de Mot de passe (en particulier la version 2020).
Chaque jour du lundi au jeudi, chaque candidat dispute donc deux duels avec le même partenaire ; et le mardi et le jeudi, les partenaires sont échangés.

La partie du jeudi a cependant une spécificité : les points en jeu comptent double. Ce que je trouve… idiot.
Bon, c’est essentiellement parce que ça a un côté « augmentation artificielle des enjeux avant la fin pour faciliter les coups de théâtre » ; mais la raison pour laquelle ça me gêne plus particulièrement ici, c’est parce que cette règle vient casser la symétrie de la partie (à l’instar de Pyramide 2014). En effet, elle donne davantage d’importance aux partenaires du mardi/jeudi, vu que ce sera avec eux que les points compteront double…
Bref, voilà ce qui arrive quand on propose ce genre de ficelle de façon écervelée. Alors que je n’aurais pas forcément été contre l’idée de faire progresser les enjeux (contrairement à Une famille en or version Dechavanne et suivantes, ici les performances sont individuelles, donc ça ne met pas non plus la cohésion de la partie en péril) ; mais voilà, il aurait fallu le faire correctement, en pensant au fait que ça allait causer une dissymétrie. Alors qu’on aurait finalement pu tout simplement doubler les points du mercredi et du jeudi pour pallier ce problème.

En revanche, plus positivement, notons le tout nouveau système pour départager les égalités ; qui est à mon sens la meilleure nouveauté du format. Pas dans le sens où elle est révolutionnaire, mais surtout car c’est le système le plus équilibré que le jeu ait fait jusqu’à présent.
En effet, le système imaginé est parfaitement impartial, puisqu’il se joue sur la rapidité, avec les mêmes conditions pour les deux candidats ; et de plus, il ne dépend pas des guests.
Les candidats jouent au buzzer, et doivent trouver un mot, à partir d’indices qui sont progressivement dévoilés.

La finale

Passons maintenant à la finale, qui concentre le plus de nouveautés… et qui, une fois n’est pas coutume, demandera toujours autant d’efforts aux candidats pour des gains toujours moins élevés qu’à l’époque Sabatier. Même si je reconnais que, par rapport à la période de fin de matinée, on passe de 2 000 € à 3 000 € potentiels ; en revanche, sans système de champion pour compenser (pour une fois !).

Bref. La finale se déroule en deux temps :

• Une première phase permettant de se constituer un gain préliminaire ;
• Une seconde phase permettant de potentiellement doubler le gain acquis de la première.

Les deux phases se jouent avec un guest différent, et le candidat est libre de choisir avec qui il va commencer. Je reconnais d’ailleurs que c’est un point positif par rapport aux versions précédentes, où le guest de la finale était imposé ; et, dans un sens, on peut dire que ça rajoute même un léger aspect stratégique, en laissant le candidat décider pour quelle phase il souhaite faire jouer le “meilleur” des deux.

La première phase reprend le principe de la finale de 2020, mais en plus expéditif.
Ici, il n’y a que trois séries de mots à faire deviner au guest : une série de 5 mots sur 8, une série de 5 sur 7, et une série de 5 sur 6. Chaque série de mots complétée permet de remporter 500 € supplémentaires ; soit un total hypothétique de 1 500 €.
Ah, et le chrono est amputé de 30 secondes par rapport aux autres versions, et ne dure désormais plus qu’une minute par passe… bon, en vrai, ce n’est pas si handicapant que ça, vu que l’objectif de 5 mots en une minute reste généralement faisable.

Pour la seconde phase, en revanche, le candidat doit faire deviner à son partenaire 10 mots en une minute ; en sachant toutefois que le guest dispose quand même d’une aide, puisqu’il connaît à chaque fois l’initiale du mot à deviner. Ce qui est une spécificité plutôt rafraîchissante qui permet de renouveler un peu la mécanique, je le reconnais.
Bon, j’étais particulièrement sceptique quant à la faisabilité de cette finale ; parce que 10 mots en une minute, en sachant qu’il faudra tous les traiter (on peut en passer, mais ils reviendront à la fin s’il reste du temps)… c’est vraiment pas évident ; et la première émission ne m’a d’ailleurs pas caressé dans le sens du poil à ce niveau-là. Mais en pratique, c’est quand même faisable, notamment avec l’aide de l’initiale.
Le seul petit regret que j’ai à ce niveau-là, c’est que cette seconde partie de finale ne soit pas plus modulaire (on aurait par exemple pu proposer 100 € par mot trouvé, ou définir un gain pour 5 mots trouvés sur les 10) ; mais bon, vu le gain maximal possible de 3 000 € qui n’est déjà pas forcément à tomber par terre…

Quelques pensées vagabondes avant de conclure

Parlons rapidement des aspects plus superficiels.

Alors, certes, par rapport à la version de fin de matinée, le jeu a bénéficié d’un vrai plateau à la place d’un fond vert ; et se permet même le luxe d’avoir un public. Un public assez restreint, mais un public quand même.
En revanche, ce plateau reste finalement assez petit, et surtout très vide ; à tel point d’ailleurs que j’aurais limite trouvé plus approprié de rester sur un fond vert, tellement on n’exploite aucunement le fait d’avoir un vrai plateau.
Sa composition est très spartiate, avec deux rampes sur les côtés, et un espace au milieu où les candidats sont appelés pour jouer ; et, surtout, beaucoup d’informations à destination du spectateur se passent sur le grand écran qui fait office de fond, et qu’on aurait finalement très bien pu remplacer par un fond vert dans lequel on aurait incrusté ces informations en post-prod. Après, je reconnais que pour le public présent, ça aurait été plus compliqué à suivre.

Cela dit, j’apprécie quand même l’effort qui a été fait pour doter l’émission d’un nouvel habillage visuel et sonore ; et à ce niveau-là, je trouve que c’est plutôt réussi, et même largement plus agréable que tout ce qui avait été fait auparavant.
Bon, visuellement, l’habillage des années 2010 et de la version fin de matinée restaient corrects, mais pas spécialement notables. Quant à l’habillage sonore… autant les musiques de réflexion passaient bien, autant le générique de la version 2009 (et ses fameuses quatre notes…) était l’un des rares thèmes musicaux de jeux TV que je n’aime foncièrement pas, alors que je ne suis pourtant pas très difficile à ce sujet d’habitude. Au moins, la version 2020 a essayé de proposer quelque chose de plus consistant, en restant un peu dans la même veine ; ce qui était déjà plus agréable à écouter, mais pas spécialement plus mémorable.
De fait, je n’étais clairement pas contre partir sur un générique totalement différent ; et il passe bien. Même si je le trouve peut-être un petit peu trop épique par rapport aux enjeux…

Total (version 2025) : 11/20

Dans l’absolu, Mot de passe : le duel vaut à peu près la version 2020, voire s’en sort un petit peu mieux. Même si l’idée des points compte double du jeudi est foireuse, on va dire qu’elle est plus ou moins compensée par le retrait des mots décisifs, ou le nouveau système de tie-break ; quant à la finale, elle apporte des idées intéressantes, même si les enjeux restent assez bas. Et, plus superficiellement, même si je trouve que le nouveau plateau de jeu n’est pas une réussite, cette version a quand même le meilleur habillage pour moi.

En revanche, si le format pastille peut convenir pour les spectateurs occasionnels qui tombent sur le programme et veulent juste réfléchir aux mots pendant moins de 10 minutes ; pour quelqu’un qui veut suivre la partie en entier, c’est moins agréable, et ça remet carrément en cause l’idée d’avoir ce format saucissonné.
En outre, je ne peux quand même pas m’empêcher de constater à quel point les ambitions du format initial sont en pleine déliquescence, en passant d’un jeu de 45 minutes au gain maximal de 100 000 € à une pastille de 10 minutes au gain hebdomadaire de 3 000 €… je sais que je me plains régulièrement des formats de prime-time qu’on étire pour rien, mais bon, c’est dommage de tomber dans l’excès inverse…


Pour la prochaine fois, on va continuer notre séance de rattrapage de formats déjà traités ; mais en faisant cette fois-ci un tir groupé…