Vous vous souvenez, dans mon premier article sur TLMVPSP (qui portait exclusivement sur la version Nagui), ce que j’avais dit dans mon introduction ?

Pour cette critique, je ne parlerai que de la version animée et co-produite par Nagui, càd la version 2006-2021. Pour la suite… je verrai si j’aurai quelque chose à rajouter en temps voulu […]

Eh bien… il faut croire que j’ai été finalement assez inspiré pour continuer à parler du jeu ; même si ce sera malheureusement très majoritairement en négatif, pour changer…
Bon, il faut dire que ça a été aidé par le fait que, depuis le départ de Nagui, le jeu semble avoir eu un peu de mal à se stabiliser, avec des « nouveautés » devenues beaucoup plus fréquentes (et oui, pour moi, le terme « nouveautés » mérite des guillemets, on verra pourquoi…) ; en particulier au niveau des incarnations du jeu, avec trois animateurs qui se sont succédé en moins de 4 ans.
Non pas que ce fut un signe de mauvaise santé du jeu, cela dit. L’audience avait déjà commencé à décliner un peu lors des dernières années de Nagui ; mais rien de réellement préoccupant non plus, du moins pas au point de déprogrammer TLMVPSP (hélas…). D’ailleurs, sous son deuxième animateur post-Nagui, le jeu aura repris des couleurs et retrouvé des niveaux d’audience qu’il n’avait pas eu depuis longtemps (pour des raisons que je trouve totalement injustifiées, mais on y reviendra…) ; et depuis, le « problème » ne semble plus vraiment se poser.

Mais dans un premier temps, revenons sur les raisons pour lesquelles Nagui est sorti à la fois de la production et de l’animation du jeu.
Comme je le disais en introduction au sujet de Slam : j’ai remarqué qu’Effervescence (qui co-produisait le jeu avec Nagui, jusqu’à son départ, laissant l’intégralité de la production à celle-ci) avait tendance à ne pas faire évoluer grandement ses productions une fois celles-ci mises en place. En effet, dès que la formule est trouvée, on l’ajuste éventuellement un peu par la suite (en rajoutant des questions, en modifiant le type de questions, en modulant un chronomètre, en rajoutant des cadeaux ou des gains…) ; mais ça n’est jamais arrivé à ma connaissance que la structure même du programme ne soit bouleversée quelques années plus tard, comme n’a pas hésité à le faire par exemple Le quatrième duel à plusieurs reprises. Ce qui n’est pas forcément un défaut, certes ; du moins, quand celle-ci était déjà en béton dès le départ, et qu’on a « prouvé » qu’il n’était pas possible de faire mieux, au risque de desservir le programme plus qu’autre chose. À nouveau, Slam et 8 chances de tout gagner ! peuvent se vanter d’avoir été quasiment irréprochables dès le départ, pour justifier de n’avoir connu aucune évolution majeure durant leur existence ; mais ce n’est certainement pas le cas de TLMVPSP, où la marge de progression reste à mon sens énorme.
En tout cas, ce fut apparemment la principale raison du départ de Nagui en 2021. D’après les interviews qu’on a pu lire ça et là, il trouvait que le jeu ronronnait un peu trop, et il aurait préféré le faire évoluer ; mais Effervescence ne semblait pas le souhaiter. Dans ses dernières saisons, on sentait d’ailleurs qu’animer l’émission ne lui procurait plus aucun épanouissement, et qu’il était frustré de devoir continuer à jouer exactement le même rôle que 15 ans plus tôt.
Et plus de 4 ans après son départ… je ne peux que lui donner raison au sujet du manque de renouvellement. Et on va voir tout de suite pourquoi…

---

Version Boccolini (2021-2023)

Commençons déjà par les 2 ans avec Laurence Boccolini aux rênes.

Au niveau de la présentation : pour moi, il n’y a pas photo, je préfère Laurence Boccolini. Mais bon, c’est surtout par comparaison avec ce qu’on a eu précédemment ; parce que même si j’apprécie Laurence Boccolini, je trouve que TLMVPSP n’est pas le jeu qui la valorise le plus (loin de là, même). Non pas qu’il faille la cantonner à un style cassant ou caractériel façon Maillon faible ou Money Drop ; mais là, elle m’a paru légèrement mielleuse par moments… enfin, après, je préfère encore ça à un animateur qui en fait des caisses, comme son prédécesseur ou son successeur (on y reviendra).

Pour parler rapidement des autres aspects superficiels, on a également un nouveau plateau, un nouveau générique (avec un visuel inédit et un sonore remixé, d’une façon plus électronique – qui rappelle pas mal le second générique de Slam, d’ailleurs, on sent qu’on est chez Effervescence), ainsi qu’un nouvel habillage (visuel et sonore), histoire de marquer le coup. Pour en parler vite fait… ça passe. Je trouve que le jeu perd légèrement en identité visuelle et un peu sonore par rapport à la version Nagui ; mais visuellement, ce n’est pas désagréable à regarder ; et j’aime bien la plupart des nouvelles musiques, en particulier la réorchestration du générique (qui fait davantage « électro ») et la musique d’attente de la manche 2 (dans un style plus « rock »).
En outre, comme Laurence Boccolini anime l’émission assise (sauf la finale, qui est toujours présentée debout), on a également quelques changements au niveau de la réalisation, de la mise en scène, et de l’aménagement du plateau. Là où la version Nagui était davantage « verticale », celle-ci est plus « horizontale », avec un public disposé sur moins de rangées, un champion visuellement plus éloigné du public et des autres candidats, et des pupitres qui se rapprochent progressivement du champion au cours du jeu. Cette disposition restera à peu près la même dans la version suivante, à l’exception de l’incarnation du programme qui sera de nouveau debout.

Mais au-delà des aspects superficiels, qu’en est-il des nouveautés plus concrètes, niveau mécanique ?
Eh bien… quasiment rien. Ah ben en effet, ça semble confirmer qu’Effervescence ne souhaitait pas vraiment faire évoluer son format…

Bon, en fait, il y a bien une nouveauté, qui se situe ne manche 1.
En effet, la manche des Qualifs est désormais un peu plus fluide, avec un peu moins de blabla ; et, surtout, un peu plus consistante. Ainsi, on y a ajouté deux questions, cette fois-ci destinées à l’ensemble des candidats (les « Questions pour tous ») ; avec une question Carré et une question Cash destinées à tout le monde, comme en manche 2. Bizarre de ne pas avoir ajouté une question Duo pour suivre la logique jusqu’au bout, mais bon…
Je ne vais pas dire que c’est sensationnel ; mais au moins, ça permet d’étoffer un chouïa cette manche qui aurait été un peu trop expéditive pour les candidats (en termes de mécanique j’entends). Et on peut d’ailleurs y voir un contrepied de la manche 2 : en effet, cette dernière proposait des questions collectives, à l’exception des quelques questions individuelles de fin de manche ; alors qu’ici, on a une manche 1 désormais composée essentiellement de questions individuelles, avec une petite poignée de questions collectives. C’est plutôt malin.
Et, surtout, c’est jusqu’à présent la modification de mécanique la plus notable depuis l’ajout de questions dans les différentes manches, peu de temps après les tous débuts du jeu en 2006… oui, finalement, à ce niveau-là, le seul levier dont ce jeu semble être capable pour faire évoluer ses règles, c’est le nombre de questions posées. C’est frustrant, car ça reste particulièrement léger en comparaison de ce qui aurait mérité d’être vraiment réformé en profondeur, à savoir le système de champion et les avantages qui lui sont conférés.

Total (déjà…) : 8/20

Ben… mouais, je ne vois pas trop ce que je pourrais rajouter. En gros, cette version Boccolini, c’est la version Nagui, mais avec des changements d’habillage et de plateau, une animation plus posée et statique, et deux Questions pour tous supplémentaires en manche 1. Ça n’a clairement pas de quoi faire revoir mon appréciation à la hausse de façon significative. Tout au plus, ça rend le jeu un peu plus agréable à regarder (ou plutôt, moins désagréable à regarder…) ; mais elle ne corrige quasiment rien de ce que je reprochais réellement au programme dans sa première version. Ça reste toujours le même programme qui avantage son champion d’une façon abusive, au point de rendre l’émission inintéressante à suivre en ce qui me concerne.

Cependant, elle aura au moins prouvé une chose : que ce jeu ne fonctionnait pas qu’au travers de son incarnation, mais aussi de son principe.
En dépit des inquiétudes du public craignant que le style plus dynamique de Nagui ne fasse défaut, cette version aura quand même duré 2 ans, et stabilisé les audiences de la case à des niveaux certes pas sensationnels, mais acceptables pour le diffuseur. Comme quoi, le public semblait davantage attaché aux champions et à leur longévité qu’à l’incarnation du programme. Et ça, c’est quelque chose qui m’a tout de même un peu rassuré avec cette version Boccolini (même si ça ne m’a pas rassuré concernant le fétichisme du public pour les systèmes de champion mal branlés, mais c’est encore autre chose).

Mais, malheureusement, on aurait dit que la version suivante voulait me donner tort…

---

Version Jarry (2023-2024)

Deux ans après son arrivée, Laurence Boccolini finit (déjà !) par jeter l’éponge. D’après les interviews et articles de presse, la décision aurait été motivée par elle seule, ainsi que la cadence de tournages trop soutenue ; et, surtout, par le fait qu’elle aussi ne s’entendait pas très bien avec les responsables d’Effervescence. Je ne m’attarderai pas plus là-dessus, ce n’est pas ce qui m’intéresse.
Mais comme France 2 ne souhaitait toujours pas se séparer du programme (occasion manquée de le faire, surtout quand le départ à la retraite de Thierry Beccaro a officiellement motivé l’arrêt de Motus quelques années plus tôt… ah mais oui, il avait l’outrecuidance de dater du siècle dernier, aussi, pas comme TLMVPSP…), il a fallu trouver une nouvelle incarnation.
Et le choix s’est porté sur… l’un des pires auxquels j’aurais pu penser.

Oui, j’en suis désolé, mais Jarry fait partie des incarnations télévisuelles que j’ai le plus de mal à supporter. Je déteste le style de personnage qu’il se donne ; et la fois où j’ai dû assister à un tournage du Grand Concours où il était candidat, il avait réussi (avec Artus) à me gonfler profondément, au point de me faire regretter d’avoir été dans le public (et heureusement qu’il n’a pas accédé à la finale, déjà que la manche 2 c’était bien plus que je ne pouvais supporter).
Alors imaginez ma joie quand on a annoncé qu’il allait prendre les rênes d’un jeu quotidien… bon, après, vu le peu d’estime que j’avais pour TLMVPSP de base, je ne peux pas non plus dire que la présence de Jarry ne gâche grand-chose. J’aurais clairement été beaucoup plus énervé s’il avait eu l’occasion de reprendre un jeu comme 8 chances de tout gagner pour y mettre sa patte.
Bon, avant de continuer, je précise que je parlerai ici uniquement de l’image médiatique du personnage, et non pas de l’humain qui est derrière (à ce sujet, c’est un peu plus varié, en oscillant entre des retours de candidats très positifs et une polémique soulevée par Mediapart, mais je ne détaillerai rien de plus).

D’autant plus que son implication dans cette « nouvelle » formule se ressent ; là où Laurence Boccolini semblait vraiment juste là pour animer le jeu, d’une façon plus fonctionnelle. Donc, dans un sens, ce serait plutôt quelque chose à mettre à son crédit.
Et de mon côté… c’est un ratage quasi-complet, au point même de me faire regretter la version Nagui. Et, vraiment, vu la piètre appréciation que j’avais de celle-ci, c’est presque un exploit d’avoir réussi à me la faire revoir à la hausse…

Cela étant, quand je dis que cette formule est encore pire que la version Nagui, ce n’est pas tout à fait pour les raisons auxquelles j’aurais pensé en premier lieu.
Car si je trouve que Jarry fait un mauvais job, ce n’est pas spécialement en tant qu’animateur. Non, à ce niveau-là… je trouve son style de personnage toujours aussi clivant (surtout quand il se met à chanter… oui, il aime bien chanter par-dessus les extraits musicaux, dans cette émission) ; mais, honnêtement, pas forcément plus que du temps où Nagui animait cette émission.
En revanche, c’est plutôt en tant que conseiller artistique que je suis mécontent de son travail… et pas qu’un peu.

Car, et c’est totalement assumé : cette nouvelle mouture veut remettre l’accent sur l’ambiance, le divertissement et la convivialité. Alors que pour moi, ce n’était absolument pas la priorité ; et qu’il fallait au contraire continuer à développer ce qui avait commencé à être fait deux ans plus tôt, en reposant moins sur l’ambiance, et plus sur les ajouts de mécanique (même si on n’avait que l’ajout de deux Questions pour tous à ce niveau-là).
Attention, je ne demande pas non plus à ce qu’on ait une ambiance à la Des chiffres et des lettres ; mais surtout un jeu avec un concept véritablement solide, où l’ambiance est un bonus et non l’argument principal de vente du programme. Ce que fait d’ailleurs Slam, avec un Cyril Féraud qui a impulsé son style d’animation et ses gimmicks (ce qui a d’ailleurs eu un peu tendance à agacer une partie du public là aussi) ; mais qu’on peut très bien regarder pour son concept (et on a bien vu depuis l’arrivée de Théo Curin pour le remplacer que l’efficacité du jeu ne dépend pas autant de son incarnation).

Parce qu’au niveau des nouveautés annoncées et/ou mises en place dans les mois qui ont suivi son arrivée, il y en a eu… mais elles étaient surtout là histoire de dire que Jarry marque son territoire. En fait, ces nouveautés sont tellement cosmétiques que j’ai eu l’impression de voir un programme sponsorisé par Gemey Maybelline.
Franchement, qu’est-ce que j’en ai à faire, d’une spéciale « boulangers », « moustachus » ou « fans de Johnny Hallyday », si votre matériau de base n’est déjà pas bon en soi ? Quand La Cible ou Questions pour un champion font des spéciales, au moins, je les considère vraiment comme des bonus, et non comme des tentatives plus ou moins désespérées de redonner de l’intérêt au jeu en faisant dans le genre fantaisie charmante.
Idem pour la façon de faire « intervenir » le champion en manche 1. Le faire intervenir pour avoir un rôle plus actif durant cette manche-là ? Pourquoi faire ? C’est plus amusant de le voir faire du repassage ou une tarte aux poireaux, ou d’avoir un figurant dans sa loge en train de faire des trucs ! Non mais, vous avez fumé quoi, là ?
On a aussi des « tickets d’or » qui sont distribués à des gens du public pour qu’ils puissent participer à l’émission sans passer par la case « sélections »… mais encore une fois, c’est une nouveauté purement superficielle. Ça ne va rien changer au déroulement du jeu, c’est juste un happening histoire de dire.
Et je pourrais aussi limite mettre dans cette catégorie la petite nouveauté pour départager des candidats à égalité. C’est toujours le champion qui décide, certes… mais on donne quand même aux candidats 10 secondes chacun pour se défendre et convaincre le champion de les choisir. C’est moins affligeant que de le voir faire une tarte aux poireaux, mais c’est vraiment le genre de « nouveauté » dont je n’ai rien à battre… même si c’est peut-être ce qui se rapproche le plus d’une évolution de mécanique, c’est ça le pire…

En fait, vous savez ce que tout ça me rappelle ? Attention à la marche… qui était lui aussi assez friand de ce côté « on se permet tout sur le plateau, quitte à faire dans l’overdose, parce qu’on met l’ambiance avant tout ».
Oui, c’est vraiment dire à quel point France 2 n’a plus aucune dignité. Pour rappel, c’est TLMVPSP qui est en grande partie responsable de la déprogrammation d’AALM, en forçant d’ailleurs ce second jeu à se remettre en question, et à tenter des changements de règles ; ce qui n’avait pas suffi, mais je respecte toutefois la tentative. Et maintenant, c’est TLMVPSP qui est en train de s’en inspirer… c’est vraiment pathétique.

Et encore, je ne vous fais même pas une liste exhaustive de tous ces changements Gemey Maybelline ; sinon, je n’en finirais pas. Je vais juste conclure cette partie-là en parlant rapidement de l’habillage, puisque lui aussi n’est pas en reste.
Au niveau de la mise en scène, on recourt pas mal au « split-screen », afin de montrer les différents candidats et l’animateur sur les mêmes plans… bof. Je trouve que ça détourne un peu trop l’attention pour pas grand-chose, quand ce n’est pas employé dans le contexte du jeu. Et on aurait pu trouver des façons plus esthétiques de délimiter l’écran que ces séparateurs flashy qu’on nous met…
Quant au générique, il se permet lui aussi une légère réorchestration (que je ne trouve pas agréable à l’oreille… à croire que c’est vraiment fait exprès que chaque nouveau détail m’agace), ainsi qu’un nouveau visuel, qui met bien l’accent sur le fait que ce jeu est devenu davantage délirant. On dirait une publicité pour Ikea en version plus cartoonesque…
Mais indépendamment des goûts et des couleurs, je trouve surtout que c’était dispensable de vouloir changer ces éléments-là aussi rapidement. Même si l’habillage visuel et sonore de la version Nagui étaient restés dans leur jus pendant 15 ans (avec un rafraîchissement du visuel en cours de route), l’habillage le plus récent ne datait que de 2 ans… encore une fois, on sent que c’est fait pour « surprendre » et pour que la nouvelle direction artistique marque son territoire.

Et c’est d’ailleurs bien là ce que j’ai à reprocher avec la façon dont ces « nouveautés » sont introduites : elles le sont frénétiquement, avec un rythme particulièrement soutenu, à un point où ça devient carrément de la saturation. Trop de nouveauté tue la nouveauté. Ce n’est pas du tout tenable pour un jeu quotidien de procéder ainsi, quand bien même la direction artistique cherche à surprendre régulièrement le spectateur. Car c’est une approche purement quantitative, au détriment de la qualité.
Vous savez, ça me rappelle d’une certaine manière Fort Boyard depuis les années 2010 : par hantise de la lassitude, la production a régulièrement introduit des épreuves plus « inédites » et « surprenantes » ça et là dans les émissions, jusqu’à carrément proposer des règles différentes pour chaque émission depuis 2022. Certains diront que ça montre que la production cherche à rester créative et innovante à tout instant ; moi, j’y vois surtout une tentative désespérée de diversion pour détourner l’attention en ce qui concerne les vrais problèmes de fond qui sont véritablement responsables de la lassitude que la production cherche à éviter.
Et encore, pour tout le mal que j’ai à en dire, cette version-là de FB a quand même proposé des nouveautés au niveau des règles, elle. Pas comme TLMVPSP…

Car, à côté de cette overdose de nouveautés cosmétiques, la mécanique de jeu, elle, reste à l’identique.
Pire : elle régresse, même. Ainsi, pour la Compét’, il n’y a plus que 2 questions « Duo » et 2 questions « Carré », comme lors des toutes premières émissions de la période Nagui ; et, un mois plus tard, on ne pose plus que 5 questions par candidat au lieu de 6 lors du Défi (ce qui était là encore le cas de TLMVPSP à ses tous débuts). À ce rythme-là, je n’aurais pas été surpris qu’on revienne tôt ou tard à une seule question par candidat pour les Qualifs, comme c’était également le cas au tout début… oui, ça n’avait vraiment pas duré longtemps (encore heureux…), mais c’était bel et bien le cas pour les toutes premières émissions. Bon, heureusement, la manche 1 n’aura pas été victime d’une telle régression, avec toujours 4 questions par candidat (dont 2 questions pour tous).
Sincèrement, je vais vraiment finir par croire que le côté « culture générale » du jeu emmerde les décideurs, pour avoir fait un tel rétropédalage. Du très peu de bien que j’avais à dire au sujet de l’évolution du jeu depuis ses débuts en 2006, le fait de rajouter des questions était l’un des rares bons points que je pouvais souligner, car ça permettait de rendre le parcours des candidats moins expéditif. Revenir en arrière là-dessus, ça me donne l’impression que, finalement, on n’avait rien à se reprocher au départ à ce sujet…
Et vous n’allez quand même pas me dire que ces quelques malheureuses questions supplémentaires allaient mettre en péril le rythme du jeu à ce point-là ? Surtout si, encore une fois, c’est pour montrer le champion faire une tarte aux poireaux à la place ? Oui, excusez-moi de me répéter avec cet exemple, mais zut, c’est juste totalement ridicule !

Après, difficile de dire si toutes les « nouveautés » que je viens de reprocher sont entièrement du ressort de Jarry ; car ça reste quand même un jeu TV, produit par une société productrice, censée superviser l’émission. Il a certes une forte part de responsabilité là-dedans, d’autant plus qu’il a souhaité se réapproprier le programme ; mais je n’ai pas de preuve que ce soit le seul à blâmer à ce sujet.
Mais au final, que ce soit Jarry ou non, le véritable problème de fond de TLMVPSP est qu’il ne cherche jamais à revoir sa mécanique et son système de champion en profondeur ; et cette troisième mouture du jeu mettant un point d’honneur à ne proposer quasiment que des nouveautés évitant soigneusement d’y toucher en est finalement la preuve…

Total : 4,5/20

Vous vous rendez compte que je viens de mettre à cette version une note encore plus mauvaise qu’à Trouvez l’intrus, là ?!
En même temps, je n’ai vraiment trouvé aucune qualité qui soit réellement propre à la version Jarry. Si cette version avait été lancée telle quelle en 2006, je pense que j’en aurais eu à peu près la même opinion que la version Nagui ; à savoir un jeu très mal calibré et dont l’enrobage m’ennuie beaucoup, mais pour lequel j’aurais tout de même eu du respect pour le côté novateur de sa mécanique pour son époque. Sauf que 17 ans plus tard, le jeu n’a clairement plus cette « fraîcheur » de l’époque (surtout depuis que sa formule a été autant copiée) ; et encore moins l’excuse de refuser d’évoluer quasi-catégoriquement, voire de régresser.
Bref, pour moi, cette version a très mal choisi ses priorités ; à tel point que j’en viens à considérer ce festival de nouveautés cosmétiques comme un moyen de noyer le poisson, en espérant que le public se contentera de toute la poudre qu’on leur envoie aux yeux.
Et le pire… c’est que ça a marché ; puisque les audiences avaient remonté sous cette version-là ! Jusqu’à des niveaux qui n’avaient plus été vus depuis la période Nagui, avant qu’il n’eût fini par s’ennuyer ferme à l’animation ! Dans ce contexte, à quoi bon vouloir faire évoluer la formule, si au final il suffit juste d’agiter des clés sous le nez du public ?! Je vous jure, ça me déprime d’une force de constater ça !

Mais bon, est-ce que cette version n’a vraiment apporté que du négatif ? … pas complètement. En particulier, il y a eu la version dérivée dont je vais parler tout de suite, juste après avoir pris mes calmants.

---

TLMVPSP ados (et les versions associatives)

Dans le courant du mois de novembre 2023, l’émission du dimanche devient désormais « TLMVPSP ados », une variante du jeu durant laquelle les candidats sont des adolescents, et pour laquelle l’ensemble des gains récoltés sera reversé à une association. Ce qui ne va pas grandement bouleverser les règles dans l’absolu (vous en demandez trop aux décideurs, là…) ; mais qui va quand même impliquer quelques changements intéressants, même s’ils ne seront pas forcément réussis.

Déjà, pour le bien que je peux en dire : je trouve plaisante l’idée de décliner l’une des cases quotidiennes de TLMVPSP (qui est diffusé du lundi au dimanche, tout de même…) en une variante ; et encore plus celle d’en faire une « spéciale adolescents ». Moi qui suis nostalgique des « spéciales enfants » qui étaient plus courantes dans les jeux TV des années 90-début 2000, j’ai trouvé dommage qu’elles aient fini par devenir de plus en plus rares. Bon, on a bien eu The Voice Kids, mais ce n’est pas vraiment le même délire… ou encore N’oubliez pas les enfants, déclinaison de NOPLP pour les fêtes, mais qui constitue au mieux un ou deux primes par an. C’est juste dommage que ce soit pour un jeu que je n’aime pas ; mais d’un autre côté, vu la tristesse de la programmation en day-time depuis le début des années 2020, faut faire avec ce qu’on a…

En revanche, on a déjà un premier problème : s’il y a bien un format qui, à mon sens, ne se prête pas du tout à des déclinaisons, c’est bien TLMVPSP.
Je m’explique : TLMVPSP est un format pleinement feuilletonnant, mais pas dans le sens d’un QVGDM où il faut potentiellement attendre le lendemain pour suivre la fin d’une partie. Plutôt dans le sens où on le regarde pour voir jusqu’où le champion peut aller. Mais, plus que ça : ce jeu est véritablement bâti sur sa mécanique de champion, au point d’en définir son ADN.
On pourrait adapter pas trop difficilement des formats comme NOPLP, Trouvez l’intrus, Questions pour un champion, etc. pour se passer du système de champion illimité, et faire des émissions « hors série » (ce que ces jeux ont d’ailleurs déjà fait, y compris Trouvez l’intrus dont la 100ème était une spéciale people). Toutefois, ce n’est pas du tout le cas de TLMVPSP, où le champion n’est pas juste un candidat qui débarque comme une fleur aux 2/3 de l’émission avec sa cagnotte personnelle. Il a un rôle actif dans les manches précédentes, et des avantages définis par sa position ; et, afin de pouvoir assurer ce rôle-là, il doit avoir montré au préalable qu’il l’a mérité, en battant le champion précédent (enfin, sauf pour la toute première émission, puisqu’il a fallu lancer la machine au préalable). Sans champion, on se retrouve juste avec un jeu de culture générale très lambda, avec des adaptations très conséquentes à effectuer pour le remplacer (questions Super Cash de la manche 2, égalités à départager, thèmes de la finale…).
Donc imaginer TLMVPSP sans son système de champion (et je parle bien de son système de champion, pas juste d’un candidat qui a tous les privilèges), c’est lui faire perdre tout ce qui est censé en faire l’intérêt. De fait, si on imagine une variante de TLMVPSP, il faut trouver un moyen de mettre un champion dedans…

Ce n’est cependant pas la première fois que le jeu s’est permis de dévier un peu de sa formule de base. Ainsi, du temps de Nagui, on a déjà eu des émissions spéciales, plus ponctuelles et hors continuité, avec des anciens champions ou des people (ou les deux), dans lesquelles le rôle du champion était assuré soit par le champion en cours à ce moment-là, soit par quelqu’un d’autre venu pour l’occasion. Et toujours un enjeu pour les associations.
Au passage, je me permets un petit aparté concernant l’une de ces fois où TLMVPSP est devenu un peu « hors série », avec le mini-tournoi de 2020, qui faisait rejouer d’anciens champions. Mini-tournoi qui était probablement improvisé à cause du contexte sanitaire ; mais qui était l’une des rares fois où j’ai trouvé la version Nagui agréable à regarder. Forcément, sans public, ça aurait fait encore plus tache d’avoir un style d’animation qui en aurait fait des caisses.
Les émissions de ce mini-tournoi étaient comparables à des émissions classiques (de l’époque) dans leur structure ; en revanche, le nombre de questions était revu à la hausse, avec 3 questions par candidat en manche 1 au lieu de 2 (je trouve que ça aurait d’ailleurs mérité d’être appliqué dans l’émission normale, c’est dommage que ce fût la seule fois où on a pu y assister), et 8 questions par candidat au lieu de 6 durant la finale. Bref, à l’exact opposé de la version Jarry, où on a sacrifié des questions pour fourrer des délires supplémentaires.
En revanche, pour déterminer qui était le champion pour l’émission en cours… ben, c’était un peu aléatoire. En fait, pour chaque émission, j’ai l’impression qu’ils en ont pris un « au hasard » parmi les disponibles, afin que ce rôle soit occupé par quelqu’un ; ce qui faisait que le volet compétitif en devenait caduc. Mais bon, vu que l’intégralité des gains était reversée à une association (de la même façon que la version adolescente), ça devenait très secondaire.

Fermons la parenthèse, et revenons à notre version adolescente ; qui, elle aussi, part sur un aspect compétitif relégué au second plan et un gain reversé à une association.
Dans la structure globale, on n’a là encore aucun changement ; et, malheureusement, contrairement au mini-tournoi des anciens champions, on n’en a pas profité pour rajouter plus de questions… eh, n’oublions pas que si on avait jugé qu’il y avait trop de questions avant que Jarry n’arrive, on n’allait pas en rajouter davantage ici…
Quant au candidat assis dans le fauteuil, il s’agit du champion en cours dans la version quotidienne. Qui n’a de toute façon aucun risque de se faire détrôner, puisque ce n’est pas le but de cette version-là.

Donc, au niveau des manches 1 et 2, il n’y a aucun changement par rapport à l’émission de base : le but de la manche 1 est toujours d’éliminer 2 candidats via 4 questions (dont deux Questions pour tous), et celui de la manche 2 est toujours de déterminer le candidat qui va jouer avec le champion en finale (candidat qui va quand même gagner un cadeau). Et notez bien que je parle de « candidat » et non pas de « challenger » ; car, à nouveau, le but n’est pas qu’il détrône le champion en place.

Cela dit, quand je dis qu’il n’y a aucun changement par rapport à l’émission de base dans les deux premières manches… pas tout à fait. En fait, la façon de départager les égalités va être différente, une règle spécifique ayant fini par être mise en place au fil du temps.
Oui, vous avez bien lu : une règle spécifique. Je le répète, parce que moi-même j’ai du mal à y croire : UNE RÈGLE SPÉCIFIQUE. Attendez, TLMVPSP version Jarry, vous êtes en train de me dire que, finalement, vous êtes capables de faire de vraies nouvelles règles ? … bon, ne nous emballons pas, ça ne reste valable que pour cette version adolescente ; et ce n’est d’ailleurs pas plus mal, comme on va pouvoir le constater.
Bref, en cas d’égalité, les candidats en ballottage vont répondre à une question subsidiaire, nommée « Question en or », via un clavier numérique à leur disposition. Car la réponse à cette question est numérique ; et le but pour les candidats est d’être le plus proche de la réponse attendue, le plus proche remportant la question.

Alors… bon, disons que c’est un moyen comme un autre de départager une égalité potentielle ; mais celui-là sort quand même un peu de nulle part, compte tenu de la mécanique de base. C’est la seule fois de tout le jeu où on joue sur un concept d’estimation… qui n’est pas sans rappeler là encore Attention à la marche (mais vraiment, Jarry était fan de ce jeu-là à ce point-là ou quoi ? Parce que la coïncidence est un peu trop grasse là…). Mais bon, c’est du chipotage avancé, au moins ça reste une vraie nouvelle règle.
En revanche, ça reste un moyen relativement approprié de départager une égalité dans ce contexte-là en particulier. Si on l’avait appliqué dans la version quotidienne, en revanche, je trouve que ça aurait été une légère régression (du moins pour les manches 1 et 2 ; si c’est pour départager une égalité en finale, je suis largement preneur), dans la mesure où le pouvoir de départager les égalités entre challengers fait partie de l’éventail de privilèges assumés du champion (qui ne soient pas totalement abusifs).
Mais ici, on est dans une version où le but n’est pas de battre le champion. De fait, le choix du « challenger » par le champion aurait été encore plus arbitraire. C’est d’ailleurs parce que le public trouvait ce système « injuste » que cette question subsidiaire a été mise en place au bout d’un moment. Et dans la même idée, les questions Super Cash ne sont là encore plus attribuées par le champion, mais tirées au sort.

Et c’est là qu’on touche au problème principal à mon sens : ça confirme que TLMVPSP est naturellement inadapté à ce genre de déclinaison qui sort de sa diffusion quotidienne habituelle. Puisque le but des challengers n’est plus de prendre la place du champion, et que celui du champion n’est plus de modeler la compétition de sorte à « choisir » son adversaire, la mécanique du jeu perd en sens. Là où le champion avait son importance dans les premières manches, il n’en a plus aucune ici.

Et ça se confirme avec la finale, où le champion continue à choisir le thème du challenger ; mais comme on joue pour une association, et qu’il a tout intérêt à ce que le challenger remporte le plus d’argent possible, il n’a donc pas intérêt à lui donner un thème pourri. De fait, les candidats vont se concerter sur ce que le challenger aimerait avoir.
Et je sais que je me plains du côté abusé du choix des thèmes dans la quotidienne, donc que ça peut faire du bien d’avoir un challenger qui puisse le « choisir » plutôt que le subir ; mais là, le problème vient du fait que cette version n’a pas d’enjeu réel.
Ce qui rend ce format somme toute assez « artificiel », puisqu’on suit une espèce de compétition qui n’en est finalement pas une. Mais bon, c’était déjà le cas avec la plupart des émissions spéciales de l’ère Nagui, ce n’est pas quelque chose que je vais reprocher spécifiquement à la version Jarry.

D’ailleurs, la particularité de ce Défi est que le score du champion est lui aussi converti en euros (1 point = 100 euros), et ajouté à celui du challenger, le tout étant reversé à l’association.

Bref, à nouveau, le principal problème de cette version, ainsi que de toutes les spéciales qui avaient pu être faites auparavant, c’est qu’elles n’ont finalement pas de véritables enjeux. On s’en moque un peu de savoir qui va gagner, et on tente de simplifier la phase monétaire, parce qu’on joue pour une association.
De fait, c’est difficile pour moi d’y trouver un réel intérêt, puisque l’ambiance de ce jeu ne me plaît déjà pas, et que ça assume d’être juste du bonus pour le public régulier. Et encore, du public régulier davantage intéressé par l’ambiance que par le système de champion j’imagine…
Après, on peut aussi voir le verre à moitié plein, et se dire qu’au moins, le jeu a tenté autre chose… qui n’aura d’ailleurs pas survécu au départ de Jarry, en faisant redevenir l’émission du dimanche une quotidienne classique.

---

Version Féraud (depuis 2024)

En 2024, surprise : alors que sa version cartonne, Jarry annonce au bout de quelques mois qu’il va déjà arrêter l’animation de l’émission ; au final, il ne sera donc resté qu’un an. C’est dingue de se dire qu’il aura survécu moins longtemps que le champion des 12 coups de midi en face… (là, en revanche, c’était plutôt un tacle à la concurrence)
À l’époque, les rumeurs allaient plutôt bon train, vu que tout le monde s’étonnait qu’il arrête déjà, alors que le jeu était dans une dynamique de remontée, et que l’image de l’animateur devenait de plus en plus appréciée par le public. Mais près d’un an plus tard, il aura dit en interview que la vraie raison, c’était qu’il s’attachait beaucoup aux candidats, et ne supportait pas de les voir perdre. Non, non, je ne déconne pas…
Alors, qu’il ait ce genre de sensibilité, je peux comprendre. Mais dans ce cas-là, animer un jeu dont le concept même est basé sur l’élimination de candidats… il s’attendait à quoi ? Certes, on peut en trouver quelques-uns plus « bienveillants » à ce niveau-là comme Chacun son tour (où les candidats ne perdent pas réellement) ; mais dans TLMVPSP, ça semblait évident qu’il allait forcément y avoir des perdants, quand même ! D’ailleurs, j’ai même envie de dire que, dans cette optique, c’était peut-être l’un des pires choix qu’il pouvait faire (et heureusement qu’il n’a pas fait Que le meilleur gagne, parce qu’avec 200 candidats, il aurait fait une dépression sévère avant même de passer à la deuxième manche…), vu que chaque émission compte 6 challengers, et que le système de champion suravantagé ne les aide clairement pas à rester. D’ailleurs, dans cette optique ça aurait peut-être été une bonne idée de rééquilibrer un peu le défi final, non, plutôt que de retirer des questions ?!
Après, ça explique aussi pourquoi on a eu droit à cet amoncellement de nouveautés cosmétiques destinées à alléger l’ambiance et renforcer le côté feel good du programme ; même si, pour moi, ça ne l’excuse toujours pas.

Mais toujours est-il qu’il faut (encore…) trouver un nouvel animateur pour le jeu. Aussi, France 2 a finalement proposé directement le poste à Cyril Féraud, qui a accepté après un rapide délai de réflexion ; moyennant son arrêt de Slam en parallèle, car il ne pouvait tout de même pas présenter trois jeux quotidiens. Notons au passage que c’est peut-être la première fois (à ma connaissance) qu’un animateur se retrouve avec deux jeux quotidiens en même temps, sur deux chaînes différentes…
En outre, l’émission va de nouveau être coproduite, cette fois-ci avec CyrilProd. Je glisse juste ça à titre informatif (j’imagine que c’était l’une des conditions pour que Cyril Féraud reprenne le programme), parce que je doute que ça ait eu un impact particulier sur l’émission autrement…

Quelque part, au moment de l’annonce, j’avais un peu retrouvé la même mini-hype que lors du départ de Nagui ; dans la mesure où, pour moi, ça annonçait potentiellement un renouvellement dont le jeu avait bien besoin. Bon, le soufflé était très vite retombé avec l’arrivée de Laurence Boccolini ; mais là, j’étais quand même un peu plus confiant.
En effet, je ne voyais pas trop Cyril Féraud marcher dans les pas de Jarry ; et si France 2 avait vraiment voulu continuer dans cette voie-là, je pense qu’elle aurait tenté de caster un profil semblable (type Willy Rovelli ou Jean-Luc Lemoine), plutôt que de demander directement à un animateur avec un autre style. Ou bien c’était pour s’assurer qu’avec ses 15 ans de Slam (et une co-direction artistique de 8 chances de tout gagner – si, si !), il n’allait pas quitter de sitôt une autre production Effervescence…
En outre, Cyril Féraud s’implique très souvent dans les jeux qu’il anime ; et ce, y compris au niveau des règles, que ce soit dans le bon sens (comme avec 100% Logique)… ou dans le mauvais sens (comme avec Le quiz des champions). Mais ça reste des changements de règles par rapport au format d’origine ; donc il y avait tout de même de quoi espérer quelque chose de bien.
Malheureusement, plus il communiquait en amont au sujet de cette nouvelle formule, plus ma confiance s’est estompée, et plus je me suis dit que rien n’allait changer en fin de compte… aussi, lors de sa première émission, ma réaction fut majoritairement la suivante (et, spoiler, elle n’a pas beaucoup changé par la suite…) :

Commençons déjà par les changements cosmétiques (malheureusement nombreux là encore…), avant de garder le « meilleur » pour la fin…
Dans le lot, on a un nouveau plateau (l’un des rares élements qui n’avait quasiment pas changé sous Jarry), qui retrouve davantage de verticalité (aussi bien au niveau de la disposition du public que de la surélévation du fauteuil du champion) ; un nouveau générique (dans la même veine que le précédent, mais visuellement moins grossier, et sonorement… on en reparle) ; de nouvelles musiques (j’apprécie particulièrement les nouvelles musiques d’attente des manches 2 et 3 d’ailleurs) ; de nouveaux jingles ; un nouvel habillage visuel ; bref, la totale.
Mouais, malheureusement, on sent que là encore, cette version choisit très mal ses priorités, pour qu’elle estime qu’il y eût besoin de changer autant de points superficiels aussi rapidement. Dire qu’à l’époque de Nagui, le jeu n’avait connu qu’un principal changement d’habillage en 15 ans, et quelques ajustements dans la façon dont le plateau a été aménagé…

Ah, et à ce niveau-là, citons un gimmick que même Jarry n’avait pas osé faire : rajouter des éléments chantés dans l’habillage sonore. A présent, on a donc un générique chanté ; ainsi que quelques jingles qui répètent « Tout le monde, tout le monde ! » ou « C’est la question pour tous ! ».
… vous êtes en train de me rappeler l’habillage kitsch de la chaîne locale IDF1, là. Mais au moins, sur IDF1, c’était plus drôle car plus nanardesque…

Ces éléments chantés sont typiquement le genre de gimmick qu’on peut attribuer à Cyril Féraud, étant donné qu’il avait déjà apporté sa patte à la fin du générique de Slam, où il disait « 1, 2, 3, et ça slamme ! » (qu’on n’a d’ailleurs plus dans Slam depuis que Théo Curin a repris le format… et ça fait un peu vide, du coup, quand on avait l’habitude).
Et, pour parler de son style d’animation, ainsi que de ce qu’il a certainement impulsé… je ne suis majoritairement pas fan. Qu’on garde les vaches en peluche pour le clin d’œil à Slam, pourquoi pas ; pour le reste…
En fait, j’ai envie de dire que le problème ne vient pas de son style d’animation ; car celui-ci ne change finalement pas beaucoup de Slam (ou de jeux comme Duels en familles, Personne n’y avait pensé ou The Floor, pour en citer d’autres). On retrouve toujours sa personnalité pétillante, qui apporte à elle seule un sentiment d’identité certain à l’émission.
Le problème vient surtout du fait qu’à mon sens, son style passe mieux dans un jeu qui n’était, de base, pas aussi ambiancé, à l’instar de ceux que je viens de citer. Or, TLMVPSP l’a toujours plus ou moins été (la version Boccolini étant sans doute la période la plus « calme » de l’histoire du jeu à ce niveau-là) ; et, la plupart du temps, ça pouvait virer au lourd. Ce qui était, au passage, le second pire point de la version Nagui à mon sens.
De fait, on ressent davantage le côté « forcé » de ce style, qui appuie une tendance de fond dont je me serais personnellement passé. Ce qui fait qu’en fin de compte, mon style d’animation « préféré » reste celui de Laurence Boccolini, car c’était finalement l’animatrice qui cherchait le moins à ambiancer davantage un jeu qui l’était assez naturellement. Après, Cyril Féraud bat les deux autres très facilement.

Sinon, au-delà de ça, je pourrais m’attarder sur des détails, comme le fait que le champion n’a désormais plus de loge, et reste dans son fauteuil depuis le début du jeu, pour ne le quitter que juste avant que le duel final ne démarre… mais, sincèrement, que voulez-vous que je dise à ce sujet ? Tout au plus, ça empêche désormais d’avoir des happenings dans la loge type « préparation de tarte aux poireaux » ; mais ce n’est clairement pas ça qui va me faire revoir le jeu à la hausse d’une quelconque manière. Surtout que ça n’empêche pas d’avoir d’autres types de folâtreries dignes d’Attention à la marche de temps à autre…

Bref. Vous l’aurez compris, ce qui m’intéresse le plus, ce sont les nouveautés impactant les règles du jeu. Et… malheureusement, rien de bien enthousiasmant là-dedans.

Bon, côté positif, soulignons tout de même que les décideurs étaient conscients que retirer des questions en manches 2 et 3 n’était finalement pas une bonne idée. Ainsi, en manche 2, la troisième question Duo et la troisième question Carré font leur retour ; de même que les sixièmes questions posées aux duellistes en manche 3.
Ça reste clairement louable ; toutefois, à ce stade, c’est difficile de parler de nouveauté. Pour le moment, le jeu n’innove pas, mais ne fait que réparer les conneries de la version précédente ; donc, même si je suis plutôt content à ce niveau, je ne vais pas applaudir des deux mains ce qui aura finalement été un rétropédalage de rétropédalage (rétropédalageception !).

La « vraie » nouveauté au niveau des questions se situera en réalité en manche 1 : avec l’ajout d’une Question pour tous, de type Duo cette fois-ci. Je reconnais que c’était un peu étonnant de voir les questions Duo être snobées lors de la mise en place des Questions pour tous sous la version Boccolini, et que ça permet de rectifier le tir ; mais, dans l’absolu, ça reste trop léger pour changer la donne pour quoi que ce soit.
D’ailleurs, qu’est-ce que je disais plus haut, déjà, par rapport à ça ?

Oui, finalement, à ce niveau-là, le seul levier dont ce jeu semble être capable pour faire évoluer ses règles, c’est le nombre de questions posées. C’est frustrant, car ça reste particulièrement léger en comparaison de ce qui aurait mérité d’être vraiment réformé en profondeur, à savoir le système de champion et les avantages qui lui sont conférés.

Cela dit, je suis mauvaise langue ; car une autre « nouveauté » a été impulsée en cours de route. Et je mets des guillemets, car elle vient en réalité de la version adolescente : bref, c’est la Question en or, qui devient désormais la règle officielle pour départager les égalités potentielles en manche 1… mais bizarrement pas en manche 2, où c’est toujours le champion qui a le dernier mot. Pourquoi rester consistant, après tout…
Et à l’échelle de l’émission régulière, on peut donc considérer que c’est la première vraie évolution de règles, en dehors de la variation du nombre de questions. Et une qui retire un avantage au champion, de surcroît. Je cours sabrer la bouteille de champagne de clairette de cidre d’eau minérale gazeuse plate.

Mouais, je sais que vous allez me rétorquer que je ne suis jamais content ; mais même si ça retire un avantage au champion, ce n’est pas celui que je lui aurais amputé en priorité…
Déjà, je réitère ce que je disais à ce sujet dans mon paragraphe sur la version ados : cette question sort un peu de nulle part vis-à-vis de la mécanique globale.
Ensuite, c’était justifié dans la version ados, puisque celle-ci ne présentait aucun aspect stratégique ; et que ça n’avait donc pas beaucoup de sens de choisir un candidat plutôt qu’un autre pour la suite du jeu. Ici, en revanche, ça réduit l’impact du champion avant la finale, soit une partie de ce qui faisait l’intérêt du système de champion de TLMVPSP par rapport à celui des autres jeux (où, le plus souvent, il se contente d’arriver comme une fleur après la moitié ou les deux tiers de l’émission). Certes, il reste toujours présent, avec les questions Super Cash ; mais le fait de recourir au champion pour départager les égalités était un avantage que je pouvais encore accepter. Là où, en revanche, je n’aurais pas été contre réduire un peu le barème des questions Super Cash, que je continue à trouver trop élevé pour ce qu’elles sont…
Après, oui, dans un sens, ce nouveau système reste quand même un peu plus juste ; car il garantit qu’en cas d’égalité parfaite avec un score maximum, tout le monde a encore sa chance, ce qui n’était pas le cas avec la décision du champion. D’où le fait que, quitte à le faire, ça aurait été bien de l’appliquer pour toutes les manches finale comprise, pas juste la manche 1…

Car vous le savez depuis le temps : pour moi, c’est surtout en finale qu’il aurait fallu désavantager un peu plus le champion… et, malheureusement, devinez quoi : à part le retour de la 6e question, c’est toujours la même merde qu’auparavant.
Cela dit, attention, un effort a quand même été fait pour surprendre le champion ! En effet, on notera qu’au moment d’attribuer les thèmes, le spectateur n’a plus l’indication visuelle du thème qu’il aurait souhaité avoir (indication que le champion n’avait jamais eue dans le jeu de toute façon).
Mais, à la place, si le champion lui attribue le thème qu’il souhaitait, une alarme retentit ; et, ce, je cite, pour « mettre des petits coups de pression [au champion] au bout de 18 ans de quotidienne »…

Ah, bravo. Avec ça, le champion n’a plus que ses yeux pour pleurer.
Bon, je ne pense pas que Cyril Féraud ambitionnait réellement de bouleverser la mécanique à ce niveau-là ; mais quand même, vu que ça reste l’une des premières nouveautés sur lesquelles il a communiqué en amont, c’est qu’il semblait en être fier…
Mais, franchement, je ne vois absolument pas en quoi c’est censé mettre la pression au champion. J’irais même jusqu’à dire que cette modification n’est que purement cosmétique (comme beaucoup d’autres…) ; dans la mesure où cette information n’a finalement aucun impact réel sur le déroulement de la finale.
En effet, étant donné que le champion joue toujours après le challenger, il aura déjà eu tout le loisir de constater la performance de son adversaire pendant qu’il répond à sa salve de questions (que ce soit d’ailleurs le thème qu’il voulait au départ ou non). Et c’est cette première salve de questions qui détermine finalement si le champion a besoin de prendre des risques à son tour ou non. L’alerte au thème souhaité par le challenger ne change que dalle… et puis bon, ce n’est pas comme si c’était déjà arrivé très souvent que le champion donne au challenger le thème qu’il voulait, hein. Franchement, depuis 2006, pour les fois où je suis tombé sur l’émission, j’ai dû voir ça même pas une vingtaine de fois à tout casser…

Bref, vous l’aurez compris : pour la énième fois, absofactolument rien n’a été fait pour tenter de corriger (ou, au moins, d’atténuer) le problème du champion suravantagé durant sa confrontation avec le challenger ; et donc, par conséquent, la finale de TLMVPSP n’est certainement pas près de quitter la deuxième place de mon classement des pires manches de jeux TV (enfin, sauf si un autre jeu venait à faire pire, mais je ne l’espère pas…).

Non, en fait, cette finale fait même pire que ça ; car il y a une dernière nouveauté, dont je n’ai pas parlé, et qui est d’ailleurs toute fraîche (vu qu’elle date du 1er janvier 2026). Et qui va faire se terminer la critique sur une mauvaise note (pour changer…), étant donné que je la considère comme un foutage de gueule supplémentaire.
En effet, le champion en lice à ce moment-là avait un certain talent : celui de faire des sans-faute absolus (i.e. que des questions Cash auxquelles il a répondu juste), d’une façon très régulière. Les spectateurs, ébahis par un tel niveau de performance, ont alors suggéré que ce soit récompensé. Ce que la production a fait.
Dans un premier temps (durant le mois d’octobre 2025), elle a octroyé un bonus de 3 000 € au champion pour sa 10ème finale parfaite ; et depuis le 1er janvier, si le champion fait 30 points sur sa finale, le gain calculé à partir du score du challenger est doublé.
Bon, précisons toutefois que c’est aussi valable pour le challenger : si, par le plus GRRRRRAND des hasards, il arrivait à faire 30 points, son gain serait là encore doublé. Mais franchement, d’une part, vu la multitude de handicaps qu’il se coltine, autant dire que c’est plus plausible de voir le budget du service public augmenter ; et d’autre part, c’est évident qu’ils ont pensé cette nouvelle règle par rapport au champion du moment, et pas pour le 0,0001% de chances qu’a le challenger d’y arriver… et encore, si le champion ne fait pas non plus un sans-faute absolu de son côté lui aussi.

C’est juste totalement désespérant, à tous les niveaux.
Alors, oui, c’est génial d’avoir un aussi bon niveau ; et si on avait eu un tel niveau de performance dans un jeu comme Questions pour un champion (ou n’importe quel jeu qui ne favorise pas son champion d’une quelconque manière), j’aurais applaudi des deux mains. Sauf que, personnellement, j’y vois avant tout un accent mis sur un problème de mécanique important ; et, de fait, ça rend particulièrement irritant ce genre de scénario.
Parce que, pour rappel, le champion a déjà l’énorme avantage de pouvoir choisir son propre thème, donc pas trop de quoi pavoiser non plus ; mais surtout, car ça rend la participation du challenger complètement obsolète, hormis pour déterminer le gain du champion. C’est comme pour les grands maestros de N’oubliez pas les paroles qui enchaînent les sans-faute parfaits (hors finale) : la participation du challenger ne sert alors à rien, et il doit être bien dégoûté d’avoir appris par cœur autant de chansons pour qu’au final il se fasse recaler à cause de règles stupidement mal calibrées qui ne lui ont laissé aucune chance de briller. Sérieusement, à ce stade, j’inciterais tous les challengers à faire grève, en répondant délibérément faux à toutes les questions, pour que les performances exceptionnelles du champion ne servent plus à rien…
C’est d’ailleurs pour ça que je précise que, lorsque ça arrive, c’est avant tout à la production que j’en veux, et non pas aux grands champions qui en profitent.

Et je m’en tamponne puissamment le coquillard que ce cas de figure soit censé être relativement rare. Si le public qui en a fait la demande voit ça comme une bonne chose pour récompenser une certaine performance ; moi, ce que j’y vois, c’est une énième preuve que la production ne cherche absolument pas à réparer un échec de mécanique grave ; et, pire que ça, qu’elle s’en félicite carrément, parce que personne ne voit le problème (et surtout pas le public, aveuglé par les champions starifiés, au détriment de challengers qui doivent composer avec bien plus de contraintes). Me prouvant donc une bonne fois pour toutes que ce jeu est définitivement irrécupérable.

Total : 6/20

Rien à rajouter…

---

Conclusion

Au final, ça aura fait un article assez long à lire… pour, assez ironiquement, dénoncer l’immobilisme dans lequel TLMVPSP s’est enfoncé, et déplorer le trop peu d’évolutions positives concrètes dont il aura fait l’objet.
Et pourtant, les marges d’amélioration ne manquent pas ; car, contrairement à Slam ou 8 chances de tout gagner, où on avait très peu de marge pour les faire évoluer encore davantage sans les faire régresser, le concept de base de TLMVPSP est beaucoup plus souple pour pouvoir se permettre de bouleverser davantage sa formule : en modifiant les concepts des manches existantes, en jouant sur le nombre de candidats, en jouant davantage sur la mécanique Duo/Carré/Cash, en modulant les points en jeu à certains moments, etc.
Mais comme il ne faut surtout pas toucher aux avantages du champion, on ne se permet pas de chambouler la mécanique de façon plus ambitieuse… et c’est particulièrement dommage, car c’est vraiment le péché originel du jeu. Et tant qu’on n’osera pas le remettre en cause, ce programme restera toujours non seulement particulièrement médiocre à mes yeux, mais également de plus en plus vieillissant. Ce qui ne devrait même pas être un obstacle ; car, bien que ce soit rare qu’un jeu à champion revienne sur les avantages qu’on lui octroie, ça arrive. En particulier, Questions pour un super champion avait osé revoir sa mécanique en profondeur en 2023, en faisant même perdre des avantages qu’on croyait acquis à son super champion (en lui faisant refaire tout le parcours à chaque fois, plutôt que juste la finale). Et ce jeu-là est sorti la même année que TLMVPSP. Il lui aura certes fallu attendre 17 ans avant de le faire ; mais il a montré que c’était quand même possible.
Mais au lieu de ça, on a surtout eu droit à de (trop) nombreuses modifications cosmétiques, limite présentes à chaque fois pour marquer le changement d’animateur ; ce qui, pour moi, ne changera rien à quoi que ce soit. Surtout quand certains (enfin, un en particulier…) en ont carrément fait leur marque de fabrique, au détriment de la mécanique.
Bref, si je pouvais encore avoir un peu de respect pour ce jeu par rapport à la fraîcheur qu’il apportait à ses débuts, en dépit de ses défauts grossiers ; à présent, c’est terminé. Je n’ai plus aucun espoir de le voir réellement évoluer dans le bon sens.

Et si encore ce n’était que ça le problème, j’ignorerais tout simplement l’existence de ce jeu… mais ce qui me désole, c’est le fait que la case du midi s’est engluée dans une bien médiocre routine depuis 2010…
Ça fait au moins 15 ans qu’on se tape le duel Les 12 coups de midi/TLMVPSP ; 15 ans qu’on a deux jeux qui se valent à peu près au niveau de ce qu’ils ont à proposer (i.e. des champions qui restent longtemps, mais dont la légitimité de leur longévité reste douteuse, que ce soit en raison de règles mal calibrées ou d’arrangements grossiers) ; 15 ans qu’aucun de ces deux programmes n’a cherché à réellement évoluer autrement qu’avec du saupoudrage de petites règles ça et là (bon, LDCDM a récemment fait évoluer sa demi-finale devenue finale, mais à part ça…) ; et 15 ans que le public répond tout de même présent. Ce qui n’encourage ni les diffuseurs, ni les producteurs à faire des efforts… mais, malheureusement, c’est ce que le public semble rechercher. Qu’il est désormais lointain, le temps où on avait le choix entre Le juste prix et Pyramide sur cette case, permettant de combler des publics différents, avec des jeux bien meilleurs…

Et, quelque part, j’aurais tout de même été vraiment curieux de savoir à quelles nouveautés potentielles pensait Nagui avant son départ.
D’une part, je pense qu’on aurait pu avoir droit à des nouveautés un peu plus consistantes en matière de mécanique. Effectivement, lors de ses dernières années, il semblait vouloir réduire la part de blabla durant la première manche (ce qui n’aurait pas pu se faire autrement qu’en jouant sur la mécanique – ou en raccourcissant l’émission, mais là France 2 aurait mis son véto…) ; et, lors d’une interview où il a été amené à parler de la version Jarry, il avait lui aussi employé le mot « cosmétique » pour définir la plupart des nouveautés impulsées. Pour moi, ça sous-entend qu’il avait en tête des nouveautés plus palpables ; et si ça avait été effectivement le cas, je n’aurais pas pu m’empêcher de penser que l' »évolution » du jeu depuis 2021 n’aura finalement été qu’un énorme gâchis.
Mais d’autre part, Nagui n’est pas irréprochable à ce niveau-là non plus… et il me suffit de citer Trouvez l’intrus et la version maestro de NOPLP, deux jeux dont il est à la production et qui ont été eux aussi victimes d’un défaut de conception grossier du même genre n’ayant jamais été corrigé (et qui n’ont au passage pas connu de changements de règles notables non plus, si on excepte les missions dérivées type Masters/Tournois qui s’amusent davantage avec la structure du programme) ; pour finalement me dire qu’un TLMVPSP revisité par ses soins n’aurait probablement pas tant changé la donne que ça.

Pour la prochaine fois, on va faire une autre session de rattrapage… qui devrait un peu moins me déprimer…